1、 帧内预测

　　亮度分量只使用8×8块尺寸，共有五种模式。

　　色度预测跟H.264很相似。

　　优点:宏块的第一个8×8块使用了左下角的点进行预测。

　　DC模式下各象素点预测值并不相等，保证了图像的平滑性。

　　缺点:尺寸限制为8×8，不灵活

　　预测方向较少，预测效果欠理想。

　　2、 帧间预测

　　I场编码:上场帧内预测，并为下场作预测。

　　P场编码:从最近编码的4个场中进行预测。

　　P帧最多两个参考帧。

　　B帧前后各一个参考帧，而且必须一前一后，预测只有一个运动矢量，对称编码。限制为IBBP编码顺序。

　　预测模式最小块尺寸为8×8。

　　亮度1/4插值，半象素和1/4插值都是四抽头滤波器，分别为:[-1，5，5，-1]、[1，7，7，1]。

　　色度插值和H.264一样。

　　滤波:帧内 bs=2;p、b参考帧都为最近，且位移都不大bs=0，否则为1;

　　运动矢量的中值预测比较特殊^_^。

　　Cbp中对亮度是一个对cb、一个对cr，与H.264的DC、AC不同。

　　对场编码，系数重排的时候，更倾向与垂直方向，亦即认为垂直方向的系数值较水平方向大。

　　优点:限制了参考帧个数，最小块尺寸为8×8，降低了内存占用量，减少了计算复杂度。

　　由于B帧是紧靠在编码帧的前后，使用对称矢量是很有效的。

　　缺点:参考帧方面远不及H.264的灵活和高效。

　　不支持比8×8块更小的分割方式，对于分辨率较小的(如qicf、cif、sif)和运动复杂的(如mobile、footbool)序列压缩效果明显不如H.264;而对于高清，区别不大。

　　滤波效果应该不及H.264，因为完全没考虑块的块与块之间模式、残差之间的差异。

　　Cbp编码时，由于cb、cr分量的变化较Y分量都不大，亦即分别用一个位来表示系数量化后是否全是为0是有冗余的，效果不及H.264好。

　　对于插值公式，总的来说效果都差不多，H.264稍稍计算复杂些。但我认为，二者都有很大的改进余地。

　　3、 变换量化

　　过程跟H.264相似，只是基于8×8块而已。有62个量化等级。

　　优点:8×8块变换较4×4更能使图像的能量集中，亦即压缩效果更好些。

　　缺点:变换涉及到乘法运算，计算比H.264复杂

　　会引起较大的振铃效应

　　4、 熵编码

　　对所有的数据都使用Gxp-Golomb编码，

　　优点:run-level综合编码，可一定提高压缩效率，但预设数据比较大。

　　降低了计算复杂度。

　　缺点:压缩效果不好，不及CAVLC，更不及CABAC。

　　AVS-P7

　　AVS-P7面向手持设备等计算能力有限的设备。

　　增加了4×4、8×4等更小的块模式。

　　帧内预测4×4块大小，9个模式，邻近9个象素值。色度3个模式，也是基于4×4。

　　仍然2个参考帧，插值1/2象素水平方向8抽头，垂直方向4抽头(认为水平信息比垂直方向重要);1/4象素2抽头。

　　只有p帧

　　变换量化都是基于4×4，没用哈达曼变换。

　　滤波器粗糙，考虑QP不充分。没考虑运动矢量、编码模式、残差。

　　优点:

　　缺点:我原先初次看到扩展到了4×4等小块，还以为面向高压缩存储领域的，却越看越疑惑。感觉像是为了不沦落于MPEG2的压缩效果，又不愿向实时通讯领域低头，临时拼凑的结果，完全是H.264基本级的精简版，而又精简的不成样子。AVS-P7和AVS-P2基本不兼容。